Moed Katan 2a — Talmud de Babylone

▶ 📖 Mishna One may irrigate a field that requires irrigation on the intermediate days of a Festival as well as during the Sabbatica…

One may irrigate a field that requires irrigation on the intermediate days of a Festival as well as during the Sabbatical Year, both from a newly emerged spring that began to flow only during the Festival, and from a spring that did not just emerge and that has been flowing for some time. However, one may not irrigate a field with rainwater collected in a cistern, a procedure that requires excessive exertion, or with water drawn with a shadoof [kilon], a lever used to raise water with a bucket from deep down in a well. And one may not construct circular ditches around the bases of grapevines on the intermediate days of a Festival. Rabbi Elazar ben Azarya says: One may not construct a new water channel during the intermediate days of a Festival or during the Sabbatical Year. And the Rabbis say: One may construct a new water channel during the Sabbatical Year and one may repair damaged water channels during the intermediate days of a Festival. In addition to performing labor on one’s own property in order to avoid financial loss, it is also permitted to perform labor on the intermediate days of a Festival for the public welfare: One may repair damaged water cisterns that are in the public domain, and clean them out by removing the dirt and sediment that accumulated there; one may repair roads, streets, and ritual baths; and one may tend to all other public needs. So too, one may mark graves to inform the public of their ritual impurity, and inspectors may even go out to uproot the shoots of prohibited diverse kinds [kilayim] that grew in the fields during the rainy season.

▶ 💬 Guemara The Gemara begins by questioning the wording of the mishna: Now that it has been said that on the intermediate days of a…

The Gemara begins by questioning the wording of the mishna: Now that it has been said that on the intermediate days of a Festival one may irrigate a field from a newly emerged spring, whose walls have not yet stabilized and are likely to collapse, necessitating laborious repairs, is it necessary to mention that one may irrigate a field from a spring that did not just emerge, whose walls have already stabilized and are therefore not likely to collapse? The Gemara answers: They say that it was necessary to mention the second case as well. For had the tanna taught us the halakha with regard to only a newly emerged spring, I would have said that here, in the case of a field that requires irrigation, yes, one is permitted to irrigate from such a spring, but in the case of a field that ordinarily suffices with rainwater, no, one is not permitted to do so, because it is likely to collapse. But with regard to a spring that did not just emerge, that is not likely to collapse, I might say that one may provide supplementary irrigation even in the case of a field that ordinarily suffices with rainwater. Therefore, the tanna teaches us that a newly emerged spring is no different from a spring that did not just emerge. In the case of a field that requires irrigation, yes, one may irrigate on the intermediate days of a Festival, while in the case of a field that ordinarily suffices with rainwater, no, one may not do so, even from an established spring. The Gemara raises a question with regard to a linguistic issue: And from where may it be inferred that this term, beit hashelaḥin, a field that requires irrigation, is a term denoting thirst, implying that supplementary watering is necessary? The Gemara answers: As it is written: “And you were faint and weary” (Deuteronomy 25:18). The term faint is referring to the thirst of the Israelites in the desert. And, in the standard Aramaic translation, we translate the verse as: And you were thirsty [meshalhei] and weary. The letters ḥet and heh are sometimes interchanged, and therefore the term beit hashelaḥin connotes a thirsty field. And from where may it be inferred that this term, beit haba’al, a field that suffices with rainwater, is a term denoting settlement, i.e., an established field that does not require extensive upkeep? As it is written: “For as a young man takes to himself [yiv’al] a virgin, so shall your sons take you to themselves” (Isaiah 62:5). And it is translated in the Aramaic translation: As a young man settles down with a virgin, so shall your sons become settled within you. Similarly, beit haba’al is referring to a settled field that suffices with rainwater. The Gemara begins to clarify the underlying principle of the mishna, asking: Who is the anonymous tanna of the mishna who maintains that labor performed to prevent a considerable loss, such as watering a field that requires irrigation, yes, it is permitted on the intermediate days of a Festival; but labor performed to increase one’s profit, such as watering a field that ordinarily suffices with rainwater, no, it is not permitted? Furthermore, even in a case involving loss, one may not excessively exert oneself, as the tanna of the mishna renders prohibited all cases of watering fields with collected rainwater or with water drawn with a shadoof, even in a field that requires irrigation. Rav Huna said: It is Rabbi Eliezer ben Ya’akov, as we learned in a mishna: Rabbi Eliezer ben Ya’akov says: In a field filled with trees, one may draw water via channels from tree to tree, provided that in doing so he does not water the entire field. As this field ordinarily suffices with rainwater, it is prohibited to water the entire field. Therefore, it is evident that Rabbi Eliezer ben Ya’akov renders prohibited work performed to increase profit on the intermediate days of a Festival. The Gemara challenges this comparison: Say that you heard that Rabbi Eliezer ben Ya’akov holds that labor performed only to increase profit is not permitted. But did you hear him prohibit excessive exertion in a case of considerable loss? This aspect of the mishna finds no expression in the words of Rabbi Eliezer ben Ya’akov. Rather, Rav Pappa said: In accordance with whose opinion is this mishna? It is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, as it is taught in a baraita: From a newly emerged spring one may irrigate even a field that ordinarily suffices with rainwater; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yehuda says: One may irrigate only a field requiring irrigation that dried up and needs water. Rabbi Elazar ben Azarya says: Neither the one nor the other. Furthermore, Rabbi Yehuda said: Owing to the exertion involved, one may not divert a water channel from its regular path in order to water his garden or his ruin, which is now being used for planting, during the intermediate days of a Festival. The Gemara first clarifies the case of the baraita: What does Rabbi Yehuda mean when he speaks of a field that is dried up? If we say that the field is literally dried up and the plants are already parched, why do I need to water it? Abaye said: It means that the one spring from which the field had been irrigated until now dried up, but in the meantime another spring emerged. If the field is not irrigated from this spring, it will be ruined. The Gemara explains the next clause of the baraita, which states: Rabbi Elazar ben Azarya says: Neither the one nor the other. By this he means that it is no different whether the original spring dried up or did not dry up. The guiding principle is: From a newly emerged spring one may not irrigate even a field that requires irrigation. In any event, Rabbi Yehuda seems to maintain an opinion that is like that of the mishna, i.e., that only a field that requires irrigation may be watered, but not a field that suffices with rainwater. And even in the case of a field that requires irrigation, excessive exertion is prohibited. The Gemara challenges this understanding: And from where do you conclude that the mishna reflects the opinion of Rabbi Yehuda? Perhaps Rabbi Yehuda stated that a field that requires irrigation, yes, one may irrigate it on the intermediate days of a Festival, and a field that suffices with rainwater, no, one may not do so, only with regard to a newly emerged spring,

▶ 🇫🇷 Résumé en français La Guemara commence par interroger la formulation de la mishna : Or qu’il a été dit que lors des jours intermédiaires d’…

La Guemara commence par interroger la formulation de la mishna : Or qu’il a été dit que lors des jours intermédiaires d’une Fête on peut irriguer un champ à partir d’une source nouvellement jaillie, dont les parois ne se sont pas encore stabilisées et sont susceptibles de s’effondrer, nécessitant des réparations laborieuses, est-il nécessaire de mentionner qu’on peut irriguer un champ à partir d’une source qui n’a pas jailli récemment, dont les parois se sont déjà stabilisées et ne sont donc pas susceptibles de s’effondrer ? La Guemara répond : On dit qu’il était nécessaire de mentionner aussi le second cas. Car si le tanna nous avait enseigné la halakha uniquement à propos d’une source nouvellement jaillie, j’aurais dit que ici, dans le cas d’un champ qui nécessite une irrigation, oui, on est permis d’irriguer à partir d’une telle source, mais dans le cas d’un champ qui ordinairement se suffit de l’eau de pluie, non, on n’est pas permis de le faire, parce qu’elle est susceptible de s’effondrer. Mais en ce qui concerne une source qui n’a pas jailli récemment, qui n’est pas susceptible de s’effondrer, je pourrais dire que l’on peut fournir une irrigation supplémentaire même dans le cas d’un champ qui ordinairement se suffit de l’eau de pluie. C’est pourquoi le tanna nous apprend que une source nouvellement jaillie n’est pas différente d’une source qui n’a pas jailli récemment. Dans le cas d’un champ qui nécessite une irrigation, oui, on peut irriguer lors des jours intermédiaires d’une Fête, tandis que dans le cas d’un champ qui ordinairement se suffit de l’eau de pluie, non, on ne peut pas le faire, même à partir d’une source établie. La Guemara soulève une question concernant une question linguistique : Et d’où peut-on déduire que ce terme, beit hashelaḥin, un champ qui nécessite une irrigation, est un terme désignant la soif, impliquant qu’une irrigation supplémentaire est nécessaire ? La Guemara répond : Comme il est écrit : « Et tu étais las et épuisé » (Deutéronome 25:18). Le terme « las » fait référence à la soif des Israélites dans le désert. Et, dans la traduction araméenne standard, nous traduisons le verset ainsi : Et vous étiez assoiffés [meshalhei] et las. Les lettres ḥet et heh sont parfois interchangeables, et donc le terme beit hashelaḥin connote un champ assoiffé. Et d’où peut-on déduire que ce terme, beit haba’al, un champ qui se suffit de l’eau de pluie, est un terme désignant l’établissement, c’est-à-dire un champ établi qui ne nécessite pas d’entretien important ? Comme il est écrit : « Car comme un jeune homme prend [yiv’al] une vierge, ainsi tes fils te prendront » (Isaïe 62:5). Et il est traduit dans la traduction araméenne : Comme un jeune homme s’établit avec une vierge, ainsi tes fils s’établiront en toi. De même, beit haba’al fait référence à un champ établi qui se suffit de l’eau de pluie. La Guemara commence à clarifier le principe sous-jacent de la mishna, en demandant : Qui est le tanna anonyme de la mishna qui maintient que le travail effectué pour prévenir une perte considérable, comme arroser un champ qui nécessite une irrigation, oui, il est permis lors des jours intermédiaires d’une Fête ; mais le travail effectué pour augmenter son profit, comme arroser un champ qui ordinairement se suffit de l’eau de pluie, non, il n’est pas permis ? De plus, même dans un cas impliquant une perte, on ne peut pas excessivement s’efforcer, car le tanna de la mishna rend interdit tous les cas d’arrosage de champs avec de l’eau de pluie collectée ou avec de l’eau puisée à l’aide d’un chadouf, même dans un champ qui nécessite une irrigation. Rav Huna dit : C’est Rabbi Eliezer ben Ya’akov, comme nous avons appris dans une mishna : Rabbi Eliezer ben Ya’akov dit : Dans un champ rempli d’arbres, on peut puiser de l’eau via des canaux d’arbre en arbre, à condition que ce faisant il n’arrose pas tout le champ. Comme ce champ ordinairement se suffit de l’eau de pluie, il est interdit d’arroser tout le champ. Par conséquent, il est évident que Rabbi Eliezer ben Ya’akov rend interdit le travail effectué pour augmenter le profit lors des jours intermédiaires d’une Fête. La Guemara conteste cette comparaison : Dis que tu as entendu que Rabbi Eliezer ben Ya’akov tient que le travail effectué uniquement pour augmenter le profit n’est pas permis. Mais as-tu entendu de lui qu’il interdit l’effort excessif dans un cas de perte considérable ? Cet aspect de la mishna ne trouve aucune expression dans les paroles de Rabbi Eliezer ben Ya’akov. Plutôt, Rav Pappa dit : Selon l’avis de qui est cette mishna ? Elle est selon l’avis de Rabbi Yehuda, comme il est enseigné dans une baraita : À partir d’une source nouvellement jaillie, on peut irriguer même un champ qui ordinairement se suffit de l’eau de pluie ; c’est la déclaration de Rabbi Meir. Rabbi Yehuda dit : On peut irriguer uniquement un champ nécessitant une irrigation qui est desséché et a besoin d’eau. Rabbi Elazar ben Azarya dit : Ni l’un ni l’autre. De plus, Rabbi Yehuda dit : En raison de l’effort impliqué, on ne peut pas détourner un canal d’eau de son cours habituel afin d’arroser son jardin ou sa ruine, qui est maintenant utilisée pour la plantation, lors des jours intermédiaires d’une Fête. La Guemara clarifie d’abord le cas de la baraita : Qu’est-ce que Rabbi Yehuda veut dire quand il parle d’un champ qui est desséché ? Si nous disons que le champ est littéralement desséché et que les plantes sont déjà flétries, pourquoi ai-je besoin de l’arroser ? Abaye dit : Cela signifie que la source à partir de laquelle le champ avait été irrigué jusqu’à présent s’est desséchée, mais entre-temps une autre source a jailli. Si le champ n’est pas irrigué à partir de [...]

📜 Moed Katan — 2a

📋 Références bibliques — Moed Katan 2a

✜️ Votre éternité se joue maintenant